與
均系注冊商標，為何北京知識產權法院判決北京紅門景程門業有限公司使用
侵犯了紅門智能科技股份有限公司
商標專用權呢？近日下發的終審判決書（2020）京73民終1976號判決是這樣的：
”、第8041464號“”注 冊商標的專用權人，上述注冊商標現處于有效期內，故紅門公司有權禁止他人實施侵犯其注冊商標專用權的行為。《商標法》第 四十八條規定，本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、 展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為；第五十六 條規定，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商 品為限；第五十七條規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商 品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其 注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商 標專用權的行為。”標識，該標識與紅門公司第5441512號“”及第8041464 號“”注冊商標圖案相比，均由內外兩部分構成，且兩部分的圖案輪廓基本一致，故二標識構成近似。涉案網站上展示的“電動伸縮門”產品與第5441512號“”注冊商標核定使用的電動金屬伸縮門、電動折疊門等商品構成類似商品，涉案網站上展示的“電動升降柱”、“道閘+車牌識別”、“崗亭”、“懸浮門”、 “自動門”等產品與第8041464號“ ”注冊商標核定使用的信號遙控電子啟動設備、遙控儀器、自動旋轉柵門、電動開門器、 電動關門器、電柵欄等商品屬于類似商品。紅門景程公司的上述行為容易導致相關公眾對其產品來源產生混淆或者誤認為紅門景程公司與紅門公司存在特定聯系，在沒有證據證明紅門景程公司獲得了商標權人紅門公司授權的情況下，其使用”標識的行為屬于侵犯紅門公司第5441512號“”商標、第8041464號“” 注冊商標專用權的行為。”注冊商標，其在網站上使用“”標識，屬于對其注冊商標的使用， 不構成侵權。對此，一審法院不予認可。因為紅門景程公司并未規范使用其注冊商標標識，其使用的“”系在其第18394725 號“”注冊商標基礎上填充了顏色，填充顏色后的標識 與紅門公司享有商標專用權的第5441512號商標、第8041464號 注冊商標圖案近似，且被控侵權網站上展示的產品范圍落入紅門公司第5441512號商標、第8041464號注冊商標核準的商品范圍，故屬于侵犯紅門公司第5441512號“”商標、 第8041464號“”注冊商標專用權的行為。紅門景程公司對其使用行為承擔相應的法律責任。紅門公司在國家知識產權局另案也對提請無效宣告，估計不久會有裁定結果。